中小学教师“副高”职称封顶，发展面临“玻璃天花板”的问题，有望得以解决。市教委日前公布的《上海市区县教育工作补充意见》透露，本市将探索中小学正高级教师职务评聘办法。

　　据了解，我国现行的中小学教师职务制度建立于1966年。这套职称体系中，大学、中学、小学均设“高级教师”，但是，不同学段“高级教师”的级别与待遇并不相同：中学高级教师职称，相当于大学教师的“副高”职称，而小学高级教师，相当于大学的“中级”职称，中小学教师在职称评定上明显比大学低。业内人士透露：“之所以如此设计，主要是考虑到中小学侧重于教学实践，学术水平和贡献度相对大学来说略低一些。”

　　近年来，随着上海中小学师资水平不断提高，“副高”职称封顶在一定程度上影响了教师的专业发展。目前，上海中小学专任教师学历普遍达到本科以上，不少中学还拥有一批硕士甚至博士学历的教师。与此同时，中小学教师的教学实践与教研学术水平也“水涨船高”，通过教学反思提高课堂有效性、分层作业为学生减负、创新人才素养培养等一批成果出现，不断将教学改革推向深入。不少教师35岁左右就评上了中学高级教师职称，部分学校的中学高级教师比例达到30%左右，已经饱和。职称“封顶”后，这一大批骨干教师如何谋求更高层次的发展空间？一位在某市实验性示范性高中担任教师的博士说：“跟在大学任教的同学相比，我感觉在中学发展平台有限。我培养了一批在国际国内大赛获奖的学生，也有论文发表在专业期刊上，但在中学里副高‘封顶’，再过几年，肯定被留在大学任教的同学超越。其实，论贡献和学术水平，我不见得比他们差。‘玻璃天花板’让我对未来有些迷茫。”

　　据了解，为激励优秀教师不断进步，上海推出“特级教师”称号，授予德艺双馨的中小学高级教师，以提高其待遇和社会地位。本市还通过“名师工作室”等方式，为中小学高级教师搭建事业发展的更高平台，避免优秀人才外流。不过，中小学的“特级教师”是一个名誉称号而非职称，名师工作室则是项目制，处于流动状态。一些老师说：“基础教育与高等教育只是分工不同、学生的年龄段不同，但对社会的贡献度和教学的专业性，并不低于高校。在职称设计上‘低人一等’，有点不太公平。”

　　今年全国“两会”上有代表建议，在中小学设置正教授职称。浙江宁波、绍兴、金华、杭州等地区已开始在中小学试点设立正高职称，对教师的自我发展起到了积极的导向作用。市教委人事处副处长孙鸿透露，上海在中小学教师中试点正高职称，一来为现有的优秀教师提供更高发展平台，促进教师专业化发展；二来突破职称瓶颈，吸引更多优秀人才加盟中小学师资队伍，进一步提升教师队伍水平，具体评聘办法正在制订过程中。

　　记者手记

　　中小学“正教授”不能“唯学术”

　　听闻中小学要评正高职称，很多校长和教师举双手赞同，认为这是对中小学教师为社会所作贡献的肯定，又能拓展教师发展空间、提高专业水平。不过，也有人表示担心：中小学里评“正教授”，对学术水平如何要求？会不会对论文要求过高？记者认为，中小学教师的正高职称评审，标准应有别于大学，体现出教学实践的特色与导向。

　　中小学评聘正高职称，“学术水平”不应占过高的权重。与医生职业相似，中小学教学也是一个以操作实践为主的行业。因此，职称评定中，教学水平高不高、教学效果怎么样，应当作为首要标准。目前中小学中级、高级教师评审也是如此，“学术水平”只作为从属性的标准。

　　当然，“学术水平”和专业论文，在评审“正高”时是必要的。因为“正高”属于高端人才，须关注前沿学术问题，把握行业发展大势；要具备较高的思考能力、分析能力；用规范的学术方法解决问题。如果达不到这个要求，就无法担当起行业引领者的职责。

　　不过，如何看待中小学教师的“学术水平”，值得进一步探讨。闸北八中校长刘京海认为，中小学的“学术”不能离开课堂。大学教授可以进行纯理论研讨，但中小学学术研究如果离开了课堂教学，则是舍本逐末。课堂教学育人是中小学教师的核心任务，中小学的“学术研究”，理应是“源于教学实践——专业思考分析——成果反哺教学”的过程。中小学“正高”标准不能“唯学术”、“唯论文”，否则会掉入“掉书袋”的困境，对中小学教学水平的整体提高无益。